Kebijakan pajak yang konservatif tidak memperhatikan kepentingan terbaik negara dan kebijakan Partai Buruh sangat buruk jika tidak ada kesadaran akan konsekuensi sosialnya.
Tuan Hunt mengecam Pajak Warisan sebagai “sangat anti-Konservatif” tetapi meskipun ada harapan bagi manifesto Konservatif untuk menghapuskan pajak tersebut, hal itu tidak terjadi. Konservatif telah menjadi partai yang memerintah utama sejak 2010, dan jika mereka ingin menunjukkan bahwa pajak warisan sangat anti-Konservatif, mereka memiliki lebih dari 20 anggaran untuk melakukannya! Masalah dengan kebijakan kampanye pemilihan umum adalah bahwa mereka kurang memperhatikan apa yang menjadi kepentingan terbaik negara. Saya akan menyambut baik reformasi pajak warisan untuk menemukan tarif pajak yang adil, karena saya menyadari pertumbuhan sebagian besar aset kita seperti properti tidak hanya bergantung pada kita tetapi juga oleh kebijakan ekonomi dan infrastruktur yang diambil oleh pemerintah untuk mendorong pertumbuhan tersebut.
Kanselir telah dengan tegas menyatakan bahwa Konservatif tidak akan menaikkan Pajak Keuntungan Modal (CGT), menekankan tujuan mereka untuk “mendorong orang untuk mendapatkan dan menabung. Ironisnya adalah bahwa Konservatif telah mengurangi jumlah tahunan bebas CGT dari £ 10.100 pada tahun 2010/11 menjadi £ 3.000 saat ini dan juga telah membekukan tunjangan pribadi. Tuan tanah pribadi yang sudah menderita suku bunga tinggi, akan berkecil hati untuk menjual dan dipaksa untuk menaikkan sewa untuk membayar hipotek yang lebih mahal. Lebih jauh lagi, dengan tidak dapat menjual atau mentransfer ke anak-anak milenial / Gen Z mereka selama hidup mereka, itu memaksa mereka untuk memegang properti sampai mati, di mana pada saat itu mereka akan menderita pajak warisan 40% yang lebih tinggi pada nilai pasar dibandingkan dengan tingkat CGT maksimum 28% yang lebih rendah hanya pada keuntungan. Tampaknya Tn. Hunt dan rekan-rekannya telah melakukan hal yang sebaliknya, yaitu membantu memfasilitasi transfer kekayaan kepada generasi milenial dan Gen Z, yang menurut saya memiliki peluang lebih besar untuk memberi manfaat bagi perekonomian dengan memiliki modal lebih besar untuk diungkit dibandingkan dengan potensi ekonomi yang terbatas milik generasi boomer.
Baru-baru ini, Mr. Hunt mengkritik Pajak Tanah Bea Meterai, dan menyebutnya sebagai pajak atas “aspirasi” dan “sangat menyimpang.” Ketika ditanya tentang kemungkinan pajak baru atas properti mahal, dia menjawab, “Jika Anda berbicara tentang Bea Meterai, maka menurut saya kita harus mengambil arah yang berlawanan.”
Saya tidak percaya saya tampaknya setuju dengan Tuan Hunt, tetapi Bea Meterai jelas memerlukan perombakan yang drastis. Mengenai hal ini saya setuju dengan Tuan Hunt, tetapi Bea Meterai memerlukan perombakan yang drastis. Saya tidak dapat melihat pembenaran yang adil untuk mengenakan pajak atas pembelian properti. Ini adalah transaksi antara individu swasta, dan saya berjuang untuk melihat mengapa negara harus menerima pemotongan terutama ketika itu bisa saja menerima CGT. Penjual juga bertanggung jawab atas pajak dewan dan tarif bisnis apa pun jika relevan, yang akan diambil oleh pembeli sehingga memastikan biaya layanan publik terus terpenuhi. Bea Meterai seharusnya berakhir ketika perang kita dengan Prancis berakhir!
Manifesto Konservatif mengatakan bahwa pembeli pertama yang membeli rumah hingga £425,000 akan dibebaskan dari bea materai. Ada juga usulan keringanan Pajak Keuntungan Modal (CGT) selama dua tahun bagi tuan tanah yang membeli untuk menyewakan yang menjual kepada penyewa yang sudah ada mulai April 2025.
Hal ini sejalan dengan ekspektasi akan tingginya suku bunga yang akan terus berlanjut selama beberapa tahun ke depan dan memberikan keringanan bagi tuan tanah jika mereka menjual kepada penyewa yang sudah ada. Apakah penyewa mereka saat ini memiliki uang jaminan yang cukup dan kemampuan untuk mendapatkan hipotek adalah masalah lain. Lagi pula, jika penyewa mampu membayar uang jaminan dan mendapatkan hipotek, kemungkinan besar mereka sudah menjadi pemilik properti. Saya rasa kebijakan ini belum dipikirkan dengan matang.
Akan lebih baik jika CGT dihapuskan jika properti akan diwariskan kepada anggota keluarga, dengan demikian memfasilitasi keamanan finansial untuk generasi berikutnya lebih cepat, sehingga meningkatkan prospek risiko kewirausahaan.
Sementara itu, setiap kebijakan pajak oleh Partai Buruh sangat buruk. Saya sering bertanya-tanya seberapa cermat kebijakan-kebijakan ini dilakukan untuk merencanakan skenario konsekuensi sosial yang mungkin terjadi.
Rencana Partai Buruh untuk memungut PPN atas biaya sekolah swasta adalah sebuah bencana. Fakta bahwa kita memiliki sistem sekolah swasta mengurangi beban sekolah negeri yang sudah penuh sesak. Kita perlu menjadikan sekolah swasta lebih terjangkau, bukan kurang terjangkau. Kita memerlukan kebijakan pendidikan yang bermanfaat bagi perekonomian masa depan kita. Skenario yang ideal adalah mendanai sekolah-sekolah negeri dalam jumlah yang cukup untuk membiayai lingkungan pendidikan terbaik. Saat ini, cara termurah untuk melakukan hal ini adalah dengan memaksimalkan potensi kecerdasan kita, dan kita harus berupaya membantu lebih banyak orang tua mendanai sekolah swasta atau bahkan biaya sekolah swasta. Kami akan melakukan investasi ini dalam pendapatan pajak di masa depan.
Yang sama kejinya adalah rencana Partai Buruh untuk menghapuskan status pajak non-dom dan menutupnya
berbagai celah pajak, termasuk yang terkait dengan bunga yang dibawa. Kita perlu berhati-hati dalam menghapus status pajak non-dom. Rasanya sangat tidak adil untuk mengenakan pajak atas kekayaan di seluruh dunia yang tidak ikut serta dalam penciptaannya oleh Inggris. Hal ini dapat mengurangi investasi asing langsung ke Inggris, tidak hanya dalam hal modal finansial tetapi juga modal manusia – imigran baik yang kita butuhkan.
Mirip dengan CGT, CT, dan IHT, tidak ada yang saya temukan menggembirakan untuk meningkatkan kehidupan kita.
Baca selengkapnya:
Kebijakan Pajak: yang baik, yang buruk dan yang jelek…